В Москве несколько инициативных групп в разных районах города подают иски в суд, чтобы добиться изменений в требованиях обязательной уплаты взносов на капремонты.
Москвичи, выступившие с такой инициативой, считают федеральный закон «О капремонте» неконституционным. Представители Якиманки уже подали иск в Замоскворецкий суд. Аналогичные документы готовятся в Гагаринском, Алексеевском, Замоскворецком и других районах.
Авторы искового заявления объяснили мотивацию своих действий следующим образом. В законе говорится, что собственники жилплощади в МКД оплачивают капремонт дома из собственных средств, для чего и собираются обязательные взносы. Закон также разрешает использовать собранные средства жильцов одного дома для ремонта другого, если того требует утвержденный график. Именно это обстоятельство активисты называют нарушающим Конституцию, так как в Основном Законе говорится, что владелец несет бремя содержания своего имущества, но не чужого.
Инициативные группы жильцов предлагают альтернативные варианты решения вопроса. По их мнению, власти обязаны предоставлять гарантии сохранности накопленных на специальных счетах денег, а также минимизировать финансовую нагрузку на жильцов, особенно тех, которые живут в давно не ремонтированных домах.
Еще одним обстоятельством, побудившим граждан забеспокоиться, является неопределенность насчет инфляции. Например, если в доме капитальный ремонт планируется через 10-15 лет, то накопленные за это время средства существенно обесценятся, а механизм предотвращения такого сценария никак не обозначен, или обозначен, но крайне невнятно.
Перспективы исков от инициативных групп весьма сомнительны, так как изначально правила сбора денег на капремонты предполагают два способа организации. Первый – это так называемый «общий котел», а второй – это индивидуальный способ, когда собрание жильцов дома формирует свой собственный фонд, который не обязан «делиться» с другими домами.
Учитывая последнее, можно было бы считать вопрос исчерпанным, а претензии жильцов безосновательными. Но проблема все-таки есть. В большинстве случаев жителей просто даже не информируют о существовании второго, «индивидуального» способа, или же всячески склоняют к выбору первого. Поменять способ организации сбора средств можно только через два года. Вероятно, в конце концов, разбирательство сосредоточится на добросовестности чиновников и праве людей на свободный и осознанный выбор.